Raadsvergadering over Reeve

Raadsvergadering over Reeve

Onderstaand leest u een weergave van de raadsvergadering over Reeve vanuit de SGP-fractie. Lees hier ook de volledige bijdrage van de SGP in de eerste termijn

De SGP is van mening dat de trein die moest leiden tot woningbouw in Reeve nooit had moeten gaan rijden. Ondanks alle waarschuwingen, van onder meer onze fractie, is het echter toch gebeurd. De trein is gaan rijden, met alle gevolgen van dien. Inmiddels kost uitstappen € 36 miljoen en stonden we daarmee voor een onmogelijke keus: Niet bouwen en de inwoners de rekening laten betalen of toch maar bouwen om de verliezen te beperken? Omdat zowel de argumenten voor als tegen legitiem zijn heeft de SGP besloten dit binnen de fractie een vrij onderwerp te laten zijn. We vinden het belangrijk dat elk fractielid naar eigen eer en geweten een beslissing kan nemen. Zeker gezien de verwachte hoofdelijke stemming en de complexiteit van het onderwerp met grote consequenties zijn we als fractie blij dat we die insteek gekozen hebben. Dit maakt dat een meerderheid van de SGP-fractie voor bouwen in het Reevediep heeft gestemd omdat op die manier de financiële verliezen beperkt worden. Dit vanuit de gedachte dat we niet ons politieke gelijk willen halen ten koste van onze inwoners. Een minderheid van de SGP-fractie heeft tegen gestemd vanwege de gedachte dat een financieel tekort van tijdelijke aard is terwijl bouwen op een ruimtelijk ongewenste locatie definitief is.

Tijdens de raadsvergadering is ook gebruik gemaakt van de raadsinstrumenten. Een amendement van de GBK-fractie met als doel om voorwaarden te verbinden aan het besluit werd (bij gebrek aan steun) ingetrokken. Dit komt mogelijk in een vervolgstadium weer terug op de vergadertafel. Meer impact had de motie van GroenLinks die mede ingediend werd door de fracties van GBK, SP en D66. Deze motie verweet de wethouder een relevant juridisch rapport achter te hebben gehouden voor de gemeenteraad. Als SGP-fractie staan we voor transparantie en een open bestuurscultuur. Het achterhouden van een relevant rapport kan wat de SGP betreft nimmer aan de orde zijn. Uit de reactie van wethouder Veldhoen bleek duidelijk dat het rapport bedoeld was om de stelling van het college aan de onderhandelingstafel te onderbouwen, dat een rechtsgang tussen overheden succesvol zou kunnen zijn. Daarmee is druk gezet op de andere onderhandelingspartijen om tot constructieve inhoudelijke besprekingen te komen. Dat is uiteindelijk gelukt en er is ook tot een akkoord gekomen. Het rapport werd voor de bespreking van het onderhandelingsresultaat zelf als niet relevant gezien, maar is op verzoek vervolgens wel direct beschikbaar gesteld. Gelet op de discussie gaf de wethouder aan het achteraf gezien jammer te vinden dat het rapport niet gelijk bij de stukken zat en bood daar op aandringen van raadslid Azer (PvdA) ook zijn excuses voor aan. We namen aan dat de motie zou worden ingetrokken, maar toen dat niet gebeurde hebben we tegen deze motie gestemd. Als SGP-fractie vinden we juist dat in dit dossier de behandeling in de politieke arena zorgvuldig en stapsgewijs is gedaan. We vinden dat we uiteindelijk voldoende zijn geïnformeerd om tot zorgvuldige besluitvorming te kunnen komen.